12月13日，最高人民法院发布《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。《解释》针对医疗损害鉴定实践中存在的诸多不规范问题，从多个方面对其予以了规范。
长期以来，囿于相关规范机制的不完善，医疗损害鉴定中程序不规范、鉴定意见公信力不足、鉴定人出庭难等问题屡见不鲜，影响了案件的公正处理和医疗损害鉴定的公信力。《解释》依法对医疗损害鉴定作出一揽子可供操作的规定，可谓正逢其时。
凡事预则立。医疗损害鉴定公信力的生成，首先有赖于程序的公正。医疗损害鉴定之所以乱象丛生，主要缘于规范化的程序缺失。尽管侵权责任法和《医疗事故处理条例》对此有所涉及，但由于规定过于原则，不仅未能规范医疗损害鉴定程序，反而导致了实践中的难以适从。故此，设置标准化的程序，也就成了规范医疗损害鉴定的基本前提。此番出台的《解释》，对医疗损害鉴定各个阶段的程序均作了标准设计，为医疗损害鉴定扎紧了程序公正的“栅栏”，必能释放出依法规范医疗损害鉴定程序的正能量。
众所周知，医疗鉴定意见是决定当事人诉讼成败的关键证据，只有具备不容置疑的权威性，才能被诉讼双方认可。鉴于实践中医疗损害鉴定意见因对疾病原因力表述不一导致权威性不足，影响法官准确采信的现实，《解释》除对疾病原因力的大小区分了六种情形，要求鉴定意见予以准确表述外，还对专家辅助人作出须具有医学专门知识、其所提意见必须经过质证的硬性规定。以实质性的庭审质证保证鉴定意见的权威性，必能有效化解医疗损害鉴定意见权威性不足的难题。
值得一提的是，《解释》还对当事人自行委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见适当提高了法院采信的门槛，规定在另一方当事人认可的情况下，法院可以对该鉴定意见予以采信。这样既避免了对该种鉴定意见的一概否定，又契合医疗损害责任纠纷化解的客观实际需要，不失为务实之举。
2017-12-16 11:13:26 | 来源：人民法院报 | 作者：张智全
